韓國總統尹錫悅在2024年12月3日深夜無預警宣布戒嚴，雖然韓國國會在6小時內推翻戒嚴令，仍引起全球嘩然。韓國短暫的政治風波也喚起許多台灣人的記憶，上個世紀末，台澎與金馬分別經歷38年與45年的戒嚴時期，時間跨度在全球僅次於敘利亞。這段戒嚴的歷史離我們似遠若近，2024年12月25日的週三青年日講座即以「戒嚴的歷史、現實與未來——威脅來臨時，如何在危機中保衛民主」為題，由台灣教授協會會長陳俐甫主持，邀請台灣民主運動影像工作者邱萬興、台大社會系教授何明修、《特搜！台灣都市傳說》作者謝宜安以及台灣智庫輿情與民調中心主任郭玫岑代公共策益召集人董思齊出席，共同回顧台灣是如何走出戒嚴、走向民主。
本書主要論證亞洲國家民主化的路徑，解釋為什麼有些國家民主化成功，有些卻仍維持威權統治。這是比較政治研究當中一個非常顯著且仍然爭辯中的主題，作者黃一莊（Joseph Wong）及史萊特（Dan Slater）兩位教授長期研究亞洲政治，他們具有非常創新的理論企圖、也確實提出了有潛力挑戰既存民主化理論的新論述。本書的特點是從區域研究的觀點出發，在各別個案的脈絡下進行歸納。若先拋開民主化理論的爭辯，本書側寫了亞洲精采的政治發展史，同時也讓我們看到一個論述完整、邏輯推演相當縝密、能夠「一般化」到不同案例的民主化理論，是一本非常精采的作品，很適合對亞洲諸多國家民主化的進程、政治發展歷程、以及統治菁英與社會關係有興趣的讀者們來閱讀。
大部分有關新加坡政治的討論都圍繞人民行動黨。這樣說，意思有二：第一，政治分析都以執政黨人民行動黨的成員、政策、行為為觀察軸心；第二，基於第一點，可以預想，不以執政黨視角為中心的政治分析空間相當有限。《威權政治之困境》是重要的書。這本書展示了新加坡模式的種種警號，也為執政黨提供了真誠的建言。如果人民行動黨漠視書中所言，那麼，使之擺脫威權政治之困境，便不再是新加坡民眾的責任。
《外包式鎮壓》一書，於2022年5月中旬出版，作者為多倫多大學政治系副教授Lynette H. Ong，這本書甫出版就受到學術界中國專家一致推崇，並且還獲得經濟學人專文介紹，因為這本書顛覆了學術界過去對於政府鎮壓的研究，也同時翻新了對於中國的認識。
《威權政治之困境——新加坡未來政治想像》是兩位作者施仁喬與劉浩典對近年新加坡政經發展的省思。兩位作者現在都旅居香港，於香港高等學院任教。事實上，他們各自的背景，也能映照新加坡模式的不同面向，這令他們的書寫更具參考價值。
蔡英文與民進黨政府為了推動轉型正義，在2016年通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》、2017年通過《促進轉型正義條例》、2019年通過《政治檔案條例》，這些條例所要推動的工作，無論是黨產、真相調查、解除威權崇拜、平復司法不法等，皆依賴一項很重要的材料──「政治檔案」。然而，「政治檔案」是什麼？檔案內容又寫了些什麼？
民主化後，臺灣社會的流動化及多元化更為擴大，政治人物為了爭取選票而在選區內做了過多的選民服務。
如今臺灣的選民已經視之為理所當然，產生了「我最大」的觀念。自我認同意識高漲的結果，往往也會帶來一些自我中心的想法。
戴雅門教授是研究「民主化」的大師級人物。由八旗文化翻譯出版的這本《妖風：全球民主危機與反擊之道》正是戴雅門教授在這個全球民主面臨倒退危機、威權擴散陰影當中，為了民主政治所寫的一本「科普」之作，同時也是對威權價值的「宣戰檄文」。
台灣的民主，就像一個還沒站穩腳步的年輕人，還來不及爬梳整理自己的成長歷程，卻馬上跌進目不暇給的歷史大變局中。我們需要一個分析架構，來理解台灣，以及自己所處的歷史處境、國際關係與社會位置。
王甫昌研究的「族群概念史」，不同於「族群史」，不是要研究個別或多個族群（ethnic groups）本身的歷史，「族群概念史」是研究在特定脈絡下，「族群」此一概念是由誰建構、如何／為何建構、在何場域建構、如何使用等等，整個互動和變遷的歷史。王老師的研究，自然是在台灣脈絡之下的使用，時間軸大致從日本時代至西元2000年左右。