政治人物

10月20日，信民協會公布台北市長選舉民調，民進黨候選人沈伯洋以50.3%支持度，領先現任市長蔣萬安的33.3%，差距達17個百分點，引起熱議。加上9月同一機構公布、沈僅落後蔣1.2個百分點的調查，兩份結果都與不少人的體感及過往經驗差距甚大，因此備受質疑。其中常見的批評是「綠營樣本太多」，更有人指控信民協會誤導民眾，背後是「大罷免的曹興誠」操作風向。但我們究竟該如何判斷一份民調？

從民主的觀點來看，選舉是代議民主的核心，因此理想上選民應該不僅是從「個人特徵」來決定投票對象，也要從候選人的「行為表現」加以評估。然而，選民在決定投票意向時，真的更注重政治人物的行為表現多過於個人特徵嗎？從過往研究可以看到，候選人的立法效能、選區連結、對選民偏好的掌握程度與社群經營都會影響選民投票意向。但是具體而言，哪一項最能夠獲得選民的青睞？為了探討這個問題，瑞士日內瓦大學和巴塞爾大學的3位學者Maxime Walder、Stefanie Bailer與Nathalie Giger在英國、波蘭、荷蘭、法國與比利時進行了「聯合分析問卷實驗」。研究結果發現，相較於個人特質，政治人物正向的行為表現總是能夠獲得選民的青睞。並且在諸多行為表現中，選民最為看重「與選區連結」的行為屬性。