史丹佛大學心理系教授Philip Zimbardo於本周以高齡91歲去世。Zimbardo於1971年的史丹佛監獄實驗(Stanford Prison Experiment)，至今仍然對政治科學影響深遠，可說是當代政治科學最重要的實驗之一，甚至徹底改造了全世界對於社會科學實驗的相關規範。權力（Power）是政治科學裡面一個最重要的概念，但是要研究這個概念非常困難。為何人們會創造權力？又為何其他人會服從權力？有哪些因素會影響權力的多寡？這個重大的研究問題，在第二次世界大戰之後，尤其引起美國社會科學領域的反思：自啟蒙時代以來，許多對民主跟社會的想像都建立在人是理性的、自主的、啟蒙的。那為何會有納粹？為何整個社會會聽納粹的話？我們對人類的假設跟理解是否根本有錯？這個反思，引起了整個社會科學跟心理學領域的重大轉向，開始認真研究人類跟權力之間的關係。到底人們是先天就有納粹一般的個性（F scale等發展），還是其實完全是後天的因素（法規、環境）導致的（例如Milgram電擊實驗）。
中國共產黨召開二十大之際，全球都在關注習近平的領導團隊與中常委人選，特別是哪些人進入了決策圈以及習近平未來可能的領導模式。那政治學界如何討論此次20大呢？除了中國的政治派系與人事佈局之外，政治學家其實更關心獨裁者的權力交接與政治繼承。以中國政治為例，中共從「集體領導」轉為一人領導之後，習近平會如何安排下一任領導人或是轉為領導人終身制？這樣權力集中化的發展又會對中國政治與社會產生什麼影響呢？
如果說馮客的這一本書為讀者剖析了獨裁者如何奪權的手法，和獨裁者們脆弱的本質的話，那麽他沒有講的那部分，就是他們今日的繼承者可以更可怕，手段也可以更高效——但同時，人民也擁有將暴君扼殺在襁褓之中的能力及更為堅韌的抗爭方法。
政治學者，或是任何一個人文社會科學領域的學者，要如何讓社會大眾知道或是接受那個學科是有專業性的？有趣的是唯有透過像《菜市場政治學》這樣的科普書，才能證成這個學科的專業性。學術期刊或專書當然都是專業的，但是它們的專業性不需要對讀者證明，因為那些作品的讀者多半也就是同一個領域或是相關領域的工作者。唯有這種面向大眾的、轉譯了研究成果的作品，才能夠對這個社會說明了政治學研究是怎麼一回事。
本系列三篇文章藉由追溯什葉派的來源與迄八世紀的發展歷史，強調以教派主義(sectarianism)為主的論述存在一定的問題。一般人常會覺得，伊斯蘭的遜尼和什葉分歧是因為對教義的解釋不同而來的，然而，教派與其追隨者並非一個靜止而定型的族群，若我們把現今中東地區的問題一味歸諸於教派衝突，此觀點將忽略教派成型的不同時代背景，以及相互作用的各種政治社會經濟因素。對於權力以及政經資源的爭奪，以及對於繼承人和繼承方式的分歧，這些因素都影響著伊斯蘭的發展。
事實上，一直到今天什葉派也不是單一族群的概念。如同任何教派、政黨或組織，什葉派作為一個大集合的標籤，除了內部的多樣性之外，也隨著外部時空背景的變化而不斷重組、整合並變革。教派以及其衍生的概念可能與不同的訴求結合，成為一種號召力量與正統性的來源；當然，這樣的概念也可能成為行使暴力的藉口。