《拯救消失中的身份》是「2015世界公視大展精選影展－崩壞、重生」精選影片。本片描述2014年的皇后大道，人力車依然在老街跑動，漁港繁華喧鬧，東西文化看似完美結合。但是2014年同時也是香港人民重新演釋「獅子山精神」的時刻。10月23日，獅子山山頂被掛上黃底黑字「我要真普選」巨型橫額。10月28日，雨傘運動剛滿月，影后葉德嫻與歌手黃耀明、何韻詩在雨傘廣場的萬人矚目下，合唱了《獅子山下》。
香港人為什麼要「拯救消失中的身份」？
只因人民心中有希望，團結才能有所改變。
![[書介之一]《記憶與遺忘的鬥爭：臺灣轉型正義階段報告》：一個司法鎮壓的閱讀觀點](https://i0.wp.com/whogovernstw.org/wp-content/uploads/2015/12/1210.jpg?resize=667%2C350&ssl=1 "[書介之一]《記憶與遺忘的鬥爭：臺灣轉型正義階段報告》：一個司法鎮壓的閱讀觀點")
本文為大家導讀《記憶與遺忘的鬥爭：臺灣轉型正義階段報告》一書，這是由「臺灣民間真相與和解促進會」在十月時發表的專書，由文史工作者、律師、人權工作者與學者共同完成，內容涵蓋了民間社會自力研究與調查的臺灣轉型正義階段性成果。
轉型正義包含三個主要的任務：「處置加害者、賠償受害者以及歷史記憶的保存」。不過，臺灣目前只有在賠（補）償加害者的工作上做得比較好。本文從南美洲國家案例出發，先了解這些國家如何追求轉型正義，再回到臺灣經驗，以理解我們所要面對的困境與挑戰。本文主要討論：獨裁者如何在「司法手段鎮壓」和「非法手段暴力」之間做選擇，以及其後果是什麼呢？
檢察官提供的訊息對於法官的決定有多大的影響呢？若是僅依賴單一訊息來源進行決策，我們的決定會多大程度上受到這訊息來源操縱？本文以貝氏機率的概念，分析訊息「提供者」能否透過操弄訊息影響訊息「接受者」的決策。
柏林圍牆的倒塌，被視為冷戰結束的歷史道標。 然而，卻很少人知道，讓鐵幕驟然崩解的蝴蝶效應，究竟從哪裡颳起？
世界公視大展精選影展當中，《1989》這部丹麥紀錄片找到了散落在四個關鍵時空的歷史線索，幫觀眾推敲課本上找不到的鐵幕秘辛；甚至，關係到現代德國對待敘利亞難民的態度，以及俄羅斯「教訓」喬治亞和烏克蘭的方式。 原來這一切從上個世紀就開始。
根據新聞指出，行院內政委員會去年9月初審通過《兩岸關係條例》第22條修正草案，將陸生來台「停留」改為「居留」，以便讓陸生符合《全民健保法》居留滿6個月就強制納保的資格。未來法案若三讀，陸生納保後保費將比照現有外籍生，自付6成（每月749元），政府補助4成（每月5百元）。本案即將在2015/11/27週五交付立法院院會表決。本文作者提出了幾個問題，希望供讀者們參考這個事件背後代表的意義，並且持續展開對話，以期待能有更合理永續的全民健保政策。
十月多以來，台灣婦女在華航飛機空中生子事件占據了媒體極大的版面，而且劇情超展開，由原本的溫馨話題，突然轉變成陰謀論，一堆爆料的出現。
然而，比較值得探討的是，媒體炒作了近半個月，到底帶給大家什麼？除了謾罵當事人的行徑之外，我們還能夠思考什麼呢？
謹以此文來提供一些觀念的澄清，尤其是：什麼是定錨寶寶？什麼是「屬地主義」？美國為何採取屬地主義？在空中生產該怎麼認定小孩的國籍？以及，美國「國籍」跟「綠卡」的差別是什麼？
在本文的上篇，作者用調查研究的資料告訴大家，不同的世代對於統獨、對於戰爭的看法，都有所不同，然而，到底是什麼因素造成這樣的世代差異呢？從某個時間點的調查資料可以告訴我們當下的民意分布。例如，我們知道台灣的年輕世代整體而言是傾向支持台灣走向獨立，但是，問題在於，在這群年輕世代中是否每個年齡群體的統獨立場都相同？以及，同樣的這一群人成長到不同年齡之後，各自的統獨立場又是如何變化？這樣的問題就很難透過靜態的調查結果來解釋。因此，本文進一步介紹「擬似定群」（pseudo panel）資料的概念及應用。
各種民意調查結果和研究報告都顯示，不同世代的台灣民眾對兩岸議題的看法有不小的差異。很多人根據這樣的資訊就推論台灣的統獨立場明顯的受到世代效果所影響，他們認為，年輕一代的台灣人對兩岸關係的看法必然跟其他的世代有所不同，他們不僅僅是偏向「獨立」，甚至還會越來越不喜歡「維持現狀」這樣的說法。有人進一步的解釋，這是因為年輕世代對中國沒有幻想，所以台灣新世代的統獨立場呈現的是一種「天然獨」的現象。這些看法最假設台灣民眾的統獨立場必定具有「世代差異 」，而這樣的差異不會改變。真的是這樣嗎？
馬習會引起大家對於國家定位、名稱的高度重視。此篇專題文章寫於馬習會前兩週，主要是因為，前陣子「台灣國護照貼紙」的事件引發網路上的熱議，行政院出來警告說使用護照貼紙是違法的。接著就有許多人在網路上面表達對於貼紙的正反意見. 本文主要想告訴大家，簽證上面的TWN，其實背後是有故事的。
政治人物最常告訴我們，任何的外交和談判都要講究效率、機密，而民意總是很麻煩的，所以總是拒絕公布資訊，或者只願意到國會「報告」一下就覺得公開了，而不願接受實質的監督。尤其，最近因為突然宣佈的兩岸外交大事，讓很多人開始宣揚「機密外交是常態」這樣的論點。
其實，我們的政府官員都搞錯了。在外交上，民意是政府的最強後盾，不是敵人。
政治學的研究告訴我們：在外交方面，立法與民意機關的實質參與、制度化參與，是讓對外談判結果最佳化的關鍵。如果沒有國會監督的話，行政官員就會「只想到自己」。